本記事はプロモーション(アフィリエイト広告)を含みます。
結論から書きます。
仕事で嫌なことがあった夕方、「あいつが悪い、自分は悪くない」と思う。ニーチェはこの心の動きを、ルサンチマン(やり返せない相手への恨み)の典型として書きました。ただ原文を読むと、続きがあります。「いや、全部自分が悪い」と自分を責める考え方も、ニーチェは同じルサンチマンの「向きを変えただけのもの」として書いていました。
出典は『道徳の系譜』(1887年)の第3論文15節です。この記事では、その原文を3か所読みます。そして「人のせいにする心」について、今の心理学のデータを3つ並べます。
先に、データの答えを一行で書いておきます。失敗を外のせいにする傾向は、ほぼ誰にでもあります。弱さの証拠ではありません。
そもそもルサンチマンとは:一言でいうと「やり返せない恨み」
ルサンチマンは、フランス語で「恨み」を意味する言葉です。ニーチェはドイツ語の文章の中で、この言葉をそのまま使いました。
この記事での意味は次のとおりです。ルサンチマンとは、自分ではやり返せない相手への恨みが、心の中で煮詰まった状態のことです。
ルサンチマンの基本(第1論文10節)と、ニーチェ本人が勧めた克服の仕方は、前の記事「ルサンチマンの克服」で原文から確かめました。今回はその続きです。前の記事で扱わなかった第3論文を読みます。テーマは「なぜ人は犯人を探すのか」と「犯人が自分になるとどうなるか」です。
原文1:苦しんでいる人は、まず「犯人」を探す
結論は、ニーチェは「人のせいにする」ことを、痛みを和らげるための麻酔のようなものと見ていたということです。
『道徳の系譜』第3論文15節(1887年の初版116ページ)で、ニーチェはこう書いています。
苦しんでいる者はみな、自分の苦しみの原因を本能的に探す。もっと正確に言えば、犯人を探す。さらに言えば、苦しみを感じることのできる、罪のある犯人を探す。(『道徳の系譜』第3論文15節より訳)
なぜ犯人が必要なのか。ニーチェの答えは、感情をぶつける相手が欲しいからです。同じページで、感情をぶつけることは、苦しむ人にとって最大の「苦しみを軽くする試み」、つまり「麻酔の試み」だと書いています。痛みを、もっと激しい感情でかき消そうとするわけです。
ここで大事なのは、麻酔は痛みを一瞬消すだけで、原因は治さないという点です。「あいつが悪い」と思うと、その瞬間は少し楽になります。でも、つらさの元は残ったままです。
「誰かのせいだ」は、原因が見えない時ほど強くなる
同じページに、もう一つ鋭い指摘があります。
「私の調子が悪いのは、誰かのせいに違いない」。この推論の仕方は、病んだ者すべてに特有のものだ。しかも、自分の不調の本当の原因、つまり体の原因が見えていなければいないほど、そうなる。(同、116ページより訳)
ニーチェはこの後、体の原因の例として、神経や胆汁、血液の病気などを挙げています。どれも19世紀の医学の知識なので、そのまま信じる必要はありません。
それでも、この指摘の骨組みは今でも使えると思います。疲れや空腹のように「体から来る不調」に気づいていない時ほど、人は不調の原因を「誰か」に求める、という骨組みです。夕方は、一日の疲れがたまる時間です。夕方に「あいつが悪い」が強く出るのは、相手のせいだけではないかもしれません。ここは私の読み方で、ニーチェが夕方について書いているわけではありません。
ニーチェは続く117ページで、苦しんでいる人がどう振る舞うかも書いています。古い傷を自分で開き、とっくに治った傷跡から血を流す。そして友人や妻や子ども、いちばん身近な人を悪者にしてしまう、と。
原文2:「全部お前が悪い」は、恨みの向きを変えただけ
ここからが、この記事でいちばん伝えたいところです。結論は、ニーチェは「自分を責めること」を、ルサンチマンの解決ではなく、向きを変えたルサンチマンとして書いていたということです。
15節の最後(117ページ)で、ニーチェは羊と羊飼いのたとえを使います。羊飼いは、ニーチェが「禁欲的な僧侶」と呼ぶ人です。欲を断つことを説き、苦しむ人たちを導く宗教者を指しています。
「私は苦しい。誰かのせいに違いない」。病んだ羊はみな、そう考える。だが羊飼いである禁欲的な僧侶は、羊にこう言う。「そのとおりだ、羊よ。誰かのせいに違いない。だがその誰かとは、お前自身だ。お前だけが悪い。お前は自分自身のせいで苦しんでいるのだ」。これは大胆で、十分に間違っている。だが少なくとも一つのことは成し遂げられた。ルサンチマンの向きが、変えられたのだ。(同、117ページより訳)
ニーチェは同じ15節の前半(116ページ)で、僧侶の役目を一言でまとめています。僧侶とは「ルサンチマンの向きを変える者」だ、と。
つまり、ニーチェの見立てはこうです。
- 「あいつが悪い」:恨みが外に向いた状態
- 「全部自分が悪い」:同じ恨みが、内側に向きを変えた状態
どちらも「誰かが悪いはずだ」という同じ問いから出ています。違うのは、犯人の席に座らせる相手だけです。ニーチェ自身、向きを変えたことを「大胆で、十分に間違っている」と書いています。自分を責めるのは、正しい答えだから選ばれたのではありません。群れ(仲間の集団)が内側から壊れないように、恨みを外に爆発させないための方法だった、というのがニーチェの読みです。
ただしニーチェは、向きを変えたことを一方的に否定してもいません。続く16節では、内側に向けた恨みを、自分を律し、見張り、乗り越えるために使わせた試みだったとも書き、「それは多くのことだった、実に多くのことだった」と評価しています。間違いだが成果もあった、という両面の書き方です。
原文3:「自分が悪い」と感じても、それは証拠にならない
自分を責めがちな人に、いちばん読んでほしいのがこの一文です。結論は、ニーチェは「罪悪感がある」ことと「本当に悪い」ことを、はっきり分けていたということです。
続く第3論文16節(118ページ)で、ニーチェはこう書いています。
誰かが自分を「罪がある」と感じているからといって、その人が正しくそう感じているとは、少しも証明されない。自分を健康だと感じているからといって、その人が健康だとは限らないのと同じように。(同、第3論文16節より訳)
ニーチェはこの直後に、有名な魔女裁判を例に出しています。当時は、いちばん鋭く人情のある裁判官も、「魔女」とされた人たち自身も、罪があることを疑いませんでした。それでも、罪は無かった。ニーチェはそう書いています。
ニーチェの言葉を、仕事の場面に置き換えるとこうなります。「自分のせいで全部うまくいかなかった気がする」という感覚は、事実を調べた結果ではありません。あくまで一つの解釈(物事の受け止め方)です。同じ16節でニーチェは、「罪深さ」は事実ではなく事実の解釈にすぎない、とも書いています。
なお、ニーチェはこの区別を「この論文では改めて論証しない前提」として置いています。対象も、宗教や道徳の上での「罪」の感覚です。「罪悪感はいつも間違い」という意味ではありません。感じたことと事実を、いったん別のものとして確かめる、という使い方が原文に近いと思います。
データで確かめた:人のせいにするのは「誰でもやる」
ここからは、今の心理学のデータと突き合わせます。ニーチェは「苦しむ者はみな犯人を探す」と書きました。この「みな」は、どこまで当たっているのでしょうか。
データ1:266の研究で、ほぼすべての集団に見られた
心理学には「自己奉仕バイアス」という言葉があります。うまくいった時は自分のおかげ、失敗した時は外のせいと考えやすい傾向のことです。
2004年に、アメリカの心理学者メズーリスらが、この傾向を調べた266の研究をまとめました(メタ分析といいます)。結果は次のとおりです。
- 傾向の大きさは平均で効果量0.96。研究者自身が「大きい偏り」と書く水準でした。
- この傾向は、ほぼすべての集団で見られました。
- アジアの集団では小さめでした(アジア0.30、アメリカ1.05、アメリカ以外の欧米0.70)。
- うつの人の集団では、傾向がとても小さくなっていました(0.21)。心の不調を抱えていない集団は1.28でした。
効果量とは、差の大きさを表す数字です。0.8を超えると、一般に大きい差とされます。
つまり、「失敗を外のせいにする」のは、性格の悪い一部の人の話ではありません。人間のごく普通の心の動きです。Threadsで私が「誰でもやる自己防衛」と書いたのは、データ上もほぼそのとおりでした。
一方で、うつの人の集団ではこの傾向が小さいという結果も出ています。ただしこの研究は、どちらが原因かまでは示していません。ニーチェの言う「向きを変えたルサンチマン」とそのまま同じだ、とも言えません。それでも、「外のせいにしない人」がいつも健やかなわけではない、ということは読み取れます。
データ2:人のせいにする姿は、周りにうつる
アメリカの研究者ファストとティーデンスは、4つの実験の結果を論文にまとめました(2010年に学術誌に掲載)。テーマは「人のせいにする癖は、周りにうつるのか」です。
- 最初の実験では、参加者に新聞記事を読ませました。半分の人には、選挙の失敗を政治家が「特定の団体のせい」にした記事を読ませました。残り半分の人には、同じ政治家が「全責任は自分にある」と認めた記事を読ませました。
- 人のせいにする記事を読んだ人は、その後、自分のまったく関係ない失敗についても、人のせいにしやすくなりました。
- 研究者は、他人が「自分を守る」姿を見ると、見た人も「自分を守らなきゃ」という目標を持ちやすくなる、と説明しています。
- 自分の価値を確かめる作業(自分が大事にしていることについて書く等)をしてもらった人では、このうつる現象は消えました。
実験の材料は職場ではなく新聞記事でした。それでも研究者は、組織の中でも同じことが起きうると述べています。夕方の「あいつが悪い」は、自分一人で生まれたものとは限りません。職場の誰かが責任を押しつけ合う姿を見ていると、その空気が自分にもうつっているのかもしれない。そう考えるだけで、少し冷静になれると思います。
データ3:怒りをぶつけても、楽にならなかった
ニーチェは、感情をぶつけることを「麻酔」と呼びました。麻酔ですから、根本は治りません。これを確かめるような実験があります。
2002年、アメリカの心理学者ブッシュマンは、大学生600人(男女300人ずつ)を対象に実験をしました。まず全員に短い作文を書いてもらい、「別の参加者」から酷評を返して怒らせます。実際には、別の参加者はいませんでした。その後、3つのグループに分けました。
- 相手のことを考えながらサンドバッグを叩くグループ
- 体を鍛えることを考えながらサンドバッグを叩くグループ
- 何もしないグループ
結果は、「スッキリさせる」という考えとは逆でした。相手のことを考えながら叩いたグループが、いちばん怒りが強く、相手への攻撃もいちばん強くなりました。論文は「何もしないほうが、怒りを発散するより効果的だった」とまとめています。
「あいつが悪い」と頭の中で何度も相手を叩くことも、これに近いと思います。その瞬間は気が晴れたように感じます。でも怒りは、むしろ長く残ります。前の記事で紹介した「思い返すほど許せなくなる」というデータとも、同じ方向の結果です。
夕方に「あいつが悪い」が浮かんだら:3つの問い
原文とデータから、私が使えると思った問いを3つにまとめます。心の不調を診断したり治したりするものではありません。つらさが強く続く時は、専門家に相談してください。
- 体はどうか。疲れていないか、お腹がすいていないか。ニーチェは、体の原因が見えない時ほど人は犯人を探す、と書きました。
- 犯人探しを、外から内へ移しただけになっていないか。「あいつが悪い」をやめた結果、「全部自分が悪い」になっていたら、恨みの向きが変わっただけです。
- その「悪い」は、事実か、受け止め方か。何が起きたかを、誰が悪いかと切り分けて書き出してみる。ニーチェの言う「解釈」と「事実」を分ける作業です。
相手の行動のどこまでが相手の問題で、どこからが自分の問題か。この線引きは、アドラーの「課題の分離」とも重なります。
私の考え:「あいつが悪い」と思う自分を、まず責めない
ニーチェは「ルサンチマン=弱者の道徳」という強い言葉で知られています。そのせいで、「人のせいにするなんて自分は弱い」と、さらに自分を責めてしまう人もいると思います。
でも第3論文15節を読むと、ニーチェはその先も書いていました。「あいつが悪い」をやめさせる方法として、「お前が悪い」と向きを変えること。ニーチェはそれを、成果を認めつつも「十分に間違っている」と書いています。
データを見ても、失敗を外のせいにする傾向は、ほぼ誰にでもあります。だから、「あいつが悪い」と思った自分に気づいたら、自分を責める必要はありません。大事なのは、犯人を誰にするかではなく、「犯人探し」そのものから少し降りることだと思います。
夕方に浮かんだ「あいつが悪い」は、体と心が疲れているサインかもしれません。原文とデータを並べて、私はそう読みました。
まとめ
- ニーチェは、苦しんでいる人は本能的に「犯人」を探し、感情をぶつけることで痛みを麻痺させようとすると書きました(『道徳の系譜』第3論文15節)。
- 「誰かのせいだ」という考えは、不調の体の原因が見えない時ほど強くなる、とも書いています。
- 「全部お前が悪い」と自分を責めさせるのは、ルサンチマンの向きを変えただけで、ニーチェは「十分に間違っている」と書きました。
- 「罪がある」と感じることは、本当に罪がある証拠にはならない、とも書いています(第3論文16節)。
- データでは、失敗を外のせいにする傾向はほぼすべての集団に見られました(266研究、効果量0.96)。人のせいにする姿は周りにうつり、怒りをぶつけても楽にはなりませんでした。
この連載では、アドラー・フロイト・ニーチェの言葉を、原文とデータで一つずつ確かめています。ニーチェの回は、「ニーチェの名言」9つを原文で確かめた記事と、「ルサンチマンの克服」もあります。
ではまた。
この記事で確かめた本
この記事は、ニーチェのドイツ語原文(1887年の初版)で確かめました。日本語で読むなら、次の本があります。
- ニーチェ著、中山元訳『道徳の系譜学』(光文社古典新訳文庫):この記事で読んだ第3論文15節・16節(羊と羊飼いのたとえ)が入っています。
※リンクは楽天ブックス等の商品ページです(アフィリエイトリンク)。価格や在庫はリンク先でご確認ください。
参考にした資料
- Friedrich Nietzsche, Zur Genealogie der Moral, Leipzig: C. G. Naumann, 1887(初版。Austria-Forum Web-Books所蔵のスキャン)。第3論文15節(115〜117ページ)、第3論文16節(118〜119ページ)
- Mezulis, A. H., Abramson, L. Y., Hyde, J. S., & Hankin, B. L. (2004). Is there a universal positivity bias in attributions? A meta-analytic review of individual, developmental, and cultural differences in the self-serving attributional bias. Psychological Bulletin, 130(5), 711–747.
- Fast, N. J., & Tiedens, L. Z. (2010). Blame contagion: The automatic transmission of self-serving attributions. Journal of Experimental Social Psychology, 46(1), 97–106.
- Bushman, B. J. (2002). Does venting anger feed or extinguish the flame? Catharsis, rumination, distraction, anger, and aggressive responding. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(6), 724–731.
※この記事は哲学の原典と心理学の研究を紹介するもので、心理療法や診断の代わりにはなりません。つらい気持ちが続く時は、医療機関や「いのちの電話」「よりそいホットライン」などの相談窓口を頼ってください。
関連記事
ルサンチマンの克服、ニーチェ本人の答えは「許す」より先に「反応しない」だった。原文3か所とデータで確かめた
本記事はプロモーション(アフィリエイト広告)を含みます。 結論から書きます。 ルサンチマンをどう克服するか。ニーチェ本人…
アドラー心理学に科学的根拠はある?主な主張4つを原文とデータで確かめたら、強い裏付けは0、全否定も0
「アドラー心理学はやばい?科学的根拠は?」を、主な主張4つについて原文と研究データで確かめました。強く裏付けられたものは…
「ニーチェの名言」9つを原文で確かめた。7つは本物、1つは本人が出版していないメモ、1つは出典不明
「深淵をのぞく時」「なぜ生きるか」など、よく出回るニーチェの名言9つをドイツ語原文で確かめました。7つは本物でも「長く」…
