「複数の収益源を自動化」って言葉、SNSでもよく見かけるんだけど、これってつまり何をどうすることなんだろう。ブログ・配当金・せどり・note・YouTube、全部並べて「自動で回る仕組み作りました」みたいな投稿を見るたびに、私はちょっと立ち止まって考えてしまう。今日はその「自動」と「複数」を、一回バラして整理してみたい。
結論を先に言うと、この言葉のフワッと感の正体は「自動化」と「複数化」を同じ箱に入れて語っていることにあると思う。この2つ、似ているようで全然別の話なんですよ。
「自動化」と「複数化」は混同すると詰む
複数化というのは単純に収入の入り口を増やすこと。本業に加えて副業アプリで単発案件をこなす、休日にせどりをする、これも立派な複数化だけど、これは労働時間を追加投入している状態で、自動とは真逆。一方で自動化というのは、一度仕組みを作ったら自分の稼働時間を追加しなくても収益が発生し続ける状態のこと。過去に書いたブログ記事が検索から読まれ続ける、保有している株の配当金が半年に一度振り込まれる、こういうのが自動化に近い。
この2つを一緒くたに「複数の自動収益源」と呼んでしまうと、実態は「掛け持ちで忙しくなっただけ」なのに「不労所得を増やしている」と錯覚しやすい。総務省の副業・兼業に関するガイドラインでも副業は基本的に労働時間の延長として扱われていて、そこに自動という要素は含まれていない。まずこの線引きをしないと、何を目指しているのか自分でも見失う。
実際に自動に近づく仕組みは3種類しかない
私が整理する限り、個人が一人で作れる「自動に寄った収益源」は大きく3タイプに分けられる。
ひとつはコンテンツ資産型。ブログ記事、note、電子書籍、YouTube動画がここに入る。初期の労働集約度は非常に高いけど、公開後は検索や再生から継続的に流入が来る可能性がある。ただしアフィリエイトマーケティング協会などの調査でも、アフィリエイト収入が月1万円未満という個人が全体の6割前後を占めるという結果が繰り返し出ていて、コンテンツが「資産」として機能するまでの生存率は決して高くない。
ふたつめは金融資産型。配当金・分配金・利子がこれに当たる。東証プライム市場の平均配当利回りはおおむね2%前後で推移していて、これは元手を増やすこと以外に労働で加速させる方法がない。完全放置に近い自動化だけど、その分「時間で増やす」しかなく即効性は薄い。
みっつめはシステム・ツール型。自動売買プログラムやテンプレート販売、有料noteの自動配信などがここに入る。仕組みを作る段階の技術的コストは高いけど、保守が発生する点は忘れられがち。自動売買botも相場の変化に応じてメンテナンスが必要になるし、販売系ツールもプラットフォームの規約変更で止まることがある。「作ったら永久に自動」ではなく「作ったら保守コストに変わる」というのが実態に近い。
一人で並行展開できる数には限界がある
じゃあこの3タイプを同時にいくつも展開すればいいのかというと、私はそこは慎重に見ている。収益源が増えるということは、確定申告の項目が増え、口座管理が増え、規約変更のチェック対象が増えるということでもある。自動化されているはずの仕組みも、経理や管理の部分だけは人間の手が必要で、この管理コストは収益源の数に比例して積み上がる。
SNSで「収益源を10個持ってます」という投稿を見ると、正直それは自動化というより管理業務のコレクションに近いんじゃないかと思うことがある。誤解していた時期が私にもあって、収益源の数=リスク分散の強さだと単純に信じていたんだけど、実際は数を増やすほど一つ一つが薄くなり、どれも育つ前に手が回らなくなるケースの方が多い印象がある。複数化を急ぐより、まず一つの仕組みを太くして、そこから余力で横に広げる方が現実的だというのが、今のところの私の立場だ。
これは保守的すぎる考え方だと言われるかもしれない。でも「自動で複数の収益源が回る自分」という状態は、最初から並行して仕込むものじゃなくて、一つの仕組みが軌道に乗った後の副産物として自然に増えていくものだと思っている。最初から横展開ありきで手を広げると、どれも中途半端な段階で放置されて、結局「収益源の墓場」ができるだけになりがちだ。
数字で見る前に、時間の使い先を先に決める
自動化を語るとき見落とされがちなのが、初期投入する時間の総量という視点。コンテンツ資産型は初期に文章や動画という形で時間を注ぎ込む必要があるし、金融資産型は時間ではなく元手そのものを注ぎ込む。システム型はその中間で、技術習得の時間と開発の時間がいる。この3つ、注ぎ込むリソースの種類がそもそも違うから、「どれが一番自動化しやすいか」という問いはあまり意味がなくて、「自分は今、時間と元手どちらを投入できる段階にいるか」で選ぶ話になる。
元手がまだ少ない段階でコンテンツ資産型に時間を注ぐのは合理的だし、逆にまとまった元手ができてきた段階で金融資産型の比重を増やすのも自然な流れだと思う。順番を無視して全部同時にやろうとするから、どれも中途半端になる。ここは実感としても、多くの副業指南で語られる「まず一点集中、余力ができたら分散」というセオリーと矛盾しない。
複数の収益源を自動で生成する仕組み、という響きはかっこいいけど、中身を分解すると地味な積み上げの話にしかならない。派手な言葉に踊らされず、まずは自分がどのタイプにどれだけ時間や元手を割けるか、そこから逆算していくのが結局一番近道なんじゃないかと思う。
とはいえ私自身、この線引きが完璧に正しいと言い切る自信はまだない。仕組み化の話は環境やタイミングでかなり変わるので、これからも考えは更新していくと思う。ではまた。
関連記事
AIで効率化したのに、なぜか副業が上達しない話
AIツールを副業に使い始めてから、作業時間がめちゃくちゃ短くなったって話、よく聞くようになったなと思う。ライティングもデ…
ポイ活を時給換算したら、素朴に「うっ」となった話
ポイ活ってさ、隙間時間にコツコツやってる人多いと思うんだけど、あれって時給に直すといくらなんだろうって、ふと気になったこ…
一人暮らしの防災備蓄、続かない理由と続く工夫
防災の話って、毎年台風とか地震のニュースのたびに「備蓄しなきゃな」って思うんだけど、気づいたら忘れてる。そういう人、結構…
